В заметке Некоммерческая игра я писал о фонде развития некоммерческих организаций, и об игре, которую они придумали. Сам это фонд является проектом CAF Россия, неудивительно, что в CAF тоже много чего интересного придумывают. Вот однажды для проекта с не слишком, как мне кажется, удачным названием, blago.ru в CAF придумали листовку. Увидев ее, мой друг и коллега связался со мной и сказал примерно следующее:
"Послушай-ка, кажется CAF задумал делать игру, посмотри на этот скетч," – посмотрите и вы на него внимательно (ниже в тексте крупно), не удивительно что листовка на первый взгляд кажется эскизом игрового поля. – "Давай им предложим что-нибудь интересное? Задача – продвинуть сайт blago.ru, сделать его известным, популярным и, как следствие, повысить собираемость пожертвований”.
В общем, обычная задача. Вот что я предложил.
"Show, do not tell!"
Steven King. On Writing: A Memoir of the Craft
Мы предлагаем реализовать на сайте blago.ru on-line виртуальный "Мир благих дел" (название даже не рабочее, просто для определенности). Мир рисуется в мультяшном стиле, визуализируется с использование Flash прямо в окне браузера.
Это не очень счастливый мир. В нем много серого и унылого. В этом мире есть старые школы, аварийные детские дома, развалины и грязь на месте детских площадок, хилые заброшенные деревца, печальные инвалиды и бездомные животные. Каждое "явление" этого мира, так или иначе (более или менее прямо), связано с областью деятельности определенной НКО, в пользу которой ищутся пожертвования.
Каждый, кто хочет пожертвовать деньги, автоматически регистрируется в этом мире и сразу может выбрать тот его уголок, который он хочет улучшить с помощью пожертвования. Жертвователь видит результат своей помощи немедленно в тот момент, когда он перечисляет деньги: восстанавливается детская площадка, на месте свалки появляется чистый сквер, на месте старого здания школы возникает новое, ремонтируется детский дом, и в его двор заезжает целый грузовик с игрушками. На берегу реки обустраивается детский лагерь, на опушке леса строится приют для бездомных животных. Мир наполняется красками, над ним расступаются тучи. Но все эти изменения всегда происходят с каким-то небольшим фрагментом мира. В целом мире все еще много угрюмых уголков, все еще много поводов для благих дел.
Жертвователь может посещать наш мир как угодно часто, чтобы посмотреть как идут дела и что еще плохого он может исправить в этом мире. Мы предоставим каждому жертвователю виджет, который он сможет разместить в своем блоге или на сайте своей организации, чтобы показать наш мир остальным и рассказать, что именно он уже исправил и кому уже помог.
Формально, каждый объект или явление в нашем мире – символ. С каждым символом может быть связана НКО или конкретная программа НКО, в пользу которой собираются пожертвования. Любой посетитель нашего мира может получить информацию о реальных получателях средств, щелкнув мышью на соответствующем символе. Мир представляется на двух уровнях: карта мира и детальные локации. Перемещаться по локациям можно выбирая их на карте. Мир и его явления рисуются так, чтобы достичь максимальной эмоциональная насыщенности. Мир динамический – мы добавляем новые и новые локации по мере появления новых и новых НКО и программ получателей средств. Соотношение "светлых" и "темных" районов в мире наглядно отображается на глобальной карте. Через специальные функциональные объекты мира можно рассказать и дополнительных (не денежных) нуждах НКО, например о волонтерских программах. Другие функциональные объекты помогут НКО знакомить посетителей со своими новостями, публиковать срочные объявления и благодарности. Жертвователь в нашем мире – добрый волшебник, внешний вид аватара может зависеть от общего объема пожертвований.
Виртуальный мир благих дел решает важную психологическую проблему – он визуализирует пожертвование. Вместо простой информации о том, что пожертвования от такого-то жертвователя получено, виртуальный мир предоставляет ощутимый явный результат – наглядные изменения произошедшие в мире в результате получения средств. И пусть это не настоящий мир, эта условность легко принимается и понимается теми, кто жертвует деньги, а возможность получить список реальных получателей денег только поддерживает приемлемость такого приема.
С точки зрения продвижения виртуальный мир во-первых дает хороший информационный повод – предлагаемый подход к визуализации добрых дел уникален и конечно заинтересует прессу и медиа. Во-вторых, виджеты обеспечивают "вирусный маркетинг" – красивые, милые и в хорошем смысле пафосные "окошки" в мир добрых дел появятся во многих блогах и на многих сайтах. Конечно, мы должны дать виджеты не только тем, кто уже готов жертвовать, но и тем, кто готов просто рассказать о нашем мире друзьям. Ну и наконец, виртуальный мир апеллирует к достаточно молодой аудитории, т.е. к тем, кто с помощью нашего мира впервые узнает о том, что такое благотворительность.
CAF на идею никак не отреагировал. Как вы думаете – стоит идея того, чтобы ее пожертвовать благотворительной организации или фонду? 
#1 by Роман on Февраль 19, 2010 - 16:23
1. Идея отличная.
2. Жаль, что CAF не отреагировал.
3. Жертвовать, по-моему, не стоит (хотя, казалось бы, это самое подходящее). Банально: 1) у них и так полно забот, а реализовать идею – это еще ого-го как надо поднапрячься (в том числе теми же деньгами), 2) они сами всё равно не смогут реализовать идею 9не тот профиль) – будет валяться без движения (без обид, просто осмысление).
4. Есть, по-моему, в цепочке идеи “слабое звено”. Предположим, идея воплотилась в вэб… Есть контактное лицо фонда, есть менеджер проекта со стороны вэб-студии. Как и кто будет отслеживать – на что конкретно пошли мои несчастные три рубля? Реализуемо ли это сопоставление технически? Есть сомнения. Иначе сама идея получает налет “бутафорности”…
#2 by Choock on Февраль 19, 2010 - 16:40
Эммм.. не могу сказать что я задумывался об этом серьезно – это все-таки концепт, а не дизайн системы. Но тем не менее, я исходил из того, что да, технически это реализуемо. Сейчас, во всяком случае это у них же на сайте работает – когда ты жертвуешь что-то в пользу какой-то НКО, ты имеешь возможность узнать, на что конкретно твои деньги пошли. В интересах такой НКО держать тебя в курсе.
Соответственно, и отдельные фрагменты мира, о котором пишу я, “пасти” должны отвечающие за этот фрагмент НКО.
Но это навскидку. Конечно надо продумывать в деталях как связать события в виртуальном мире с событиями в реальном.
С другой стороны.. а так ли это важно – знать точное конечного назначение такой помощи?
#3 by WebGuru on Март 3, 2010 - 17:50
А в CAF НЕРоссия обращаться не пробовали? может там отреагируют живее?
#4 by Роман on Март 24, 2010 - 11:18
Не совсем в тему публикации, но по Вашему профилю:
)
На Хабре сегодня был пост про http://www.webiki.ru/
Посмотрел. Мне показалось, что проект абсолютно сырой, как по юзабилити сайта, так и (особенно) по безопасности малолетних пользователей. Интересно Ваше мнение, Дмитрий (впрочем, хаброжители тоже оказались не в восторге
#5 by Choock on Март 25, 2010 - 0:38
Прокомментировал проект там же на Хабре. Проект хороший, поэтому я здесь в своем блоге открываю его обсуждение, не широкое конечно
(учитывая не слишком значительную известность моего блога), а камерное, для авторов проекта, если они захотят, и для остальных заинтересованных.
#6 by Анна on Февраль 24, 2011 - 21:55
Дмитрий! Отличная вещь по-моему! У нас в городе уже несколько лет подряд реализуется благотворительный фестиваль “Добрый Питер” http://www.dobrypiter.ru и там у нас есть также карта “добропримечательностей” Петербурга, на которой отображены НКО города, которые на регулярной основе оказывают благотворительную помощь. Любой житель города может выбрать для себя понравившуюся НКО и пожертвовать ей то, что необходимо.
Сейчас мы создаем (уже зарегистрировали) городской благотворительный фонд по решению городских проблем. Мне кажется, что такого рода проект, который Вы предлагаете, был бы весьма кстати!
Можно узнать у Вас подробности, в том числе по цене вопроса, по установке его на сайт, по доделыванию под конкретный фонд и т.п. Если можете, напишите мне в личный адрес. Спасибо
#7 by Ddaush on Февраль 24, 2011 - 23:11
Дима, как обещал, выдаю свои комментарии. Во-первых, сама идея конечно хорошая. В деле продвижения всякой благотворительности действительно не хватает простоты и наглядности. И вместе с тем у меня есть некоторое количество сомнений относительно ее жизнеспособности и эффективности.
Основное связано с тем, что целевая аудитория, до которой мы можем достучаться, крайне мала, и процент конверсии (отклик) очень низок. Нам (НКО) приходится работать на “пересечении областей”. Т.е. представь себе, сколько человек а) желают творить добро, б) имеют для этого необходимые ресурсы (время, деньги и проч.), в) находятся в конкретный момент времени в состоянии готовности к доброму делу, г) увидели / услышали наш призыв… и т.д. По практике (НЕ по опросам РОМИР, а именно по реальным откликам!) категория (а) очень мала. А теперь представь, что нам нужна даже не она, а ПЕРЕСЕЧЕНИЕ всех этих 4-х и более групп. Получаем, что целевая аудитория – доли процента.
Следующий момент связан как раз с эффективностью. На мой взгляд, НКО должны не столько экспериментировать, сколкьо садиться на готовые “потоки”. Например, наивно внедрять в НКО новую нераскрученную платежную систему (каково будет пересечение аудиторий любителей добрых дел и единичных пользователей новой системы?). В этом смысле ненавистный многим Сбербанк является “потоком”. Далее. Я знаю только 2 способа преодолеть этот барьер (низкие отклики): 1. Огромное покрытие (баннеры, реклама и т.п.) – т.е. когда мы будем счастливы даже при низких откликах. 2. Постепенное увеличение конверсии (когда игра строится так, что со временем бесплатно фильтрует / растит лояльную аудиторию, у которой потом отклики выше). Сорри, если сумбурно и непонятно. Подробней могу на словах при случае.
#8 by Ddaush on Февраль 24, 2011 - 23:18
Еще один коммент касается самой “инфографики” Благо.Ру. придумано классно, но лично мне резанули глаз “снова письмо с просьбой” и “вокруг столько профессиональных просителей” – показанные как негативное явление, и Благо.Ру является (по этой схеме) правильной альтернативой. Я лично отношусь и к “проф. просителям” и к тем, кто пишет письма.
При этом нас нет на Благо.Ру. Как впрочем и “Подари жизнь”, “Линии жизни” и еще десятков профессиональных просителей. 
#9 by Choock on Февраль 24, 2011 - 23:58
Анна, спасибо за комментарий.
То что написано – не готовый концепт и тем более не дизайн-документ, так что “подробностей” просто не существует, как и цены вопроса
Я готов с Вами обсудить реализацию идеи в том виде, который подходит для Ваших целей, построить более подробный концепт и оценить его реализацию.
#10 by Choock on Февраль 25, 2011 - 0:38
Дима, я не очень понял… как факт крайней ограниченности аудитории благотворителей делает идею визуализации этой благотворительности не эффективной или нежизнеспособной? Я то полагаю, что все обстоит ровно наоборот – отсутствие правильной мотивации, высокий порог, отсутствие нужного фидбека и визуализации, неудобства платежей делают аудиторию маленькой
Правильно я тебя понял? ты говоришь о том, что искать описанным способом деньги на благотворительность среди обычных граждан – бесполезное дело – ничего не соберешь, поэтому деньги надо брать у тех, кто реально может их дать потому что их там есть и много. Так? Если да, то, думаю, ты недооцениваешь потенциал граждан
Почему я думаю что первое (обращение к гражданам) все-таки может оказаться эффективным? Ну потому что я занимаюсь сейчас социальными играми и я знаю какие там аудитории и какие бизнес-модели. Коротко и грубо их основа – микроплатежи, импульсные покупки этих самых граждан. Пересечение, о котором ты говоришь, значительный фактор тогда, когда речь идет о минимальном платеже выше “импульсного порога”. Если речь идет об эпизодических десяти-двадцати рублях, то все сводится только к размеру аудитории той игры, часть денег из которой (или все деньги) поступают на благотворительность.
Простой пример: представь себе НКО, которая два года назад реализовала бы и начала оперировать игрой “Счастливый Фермер” ВКонтакте. Эта игра в лучшие времена делала до 85% (по разным оценкам) оборота ВКонтакте и приносила своим создателям (лицензиатам на самом деле, они купили игру у Китайцев, ее даже не пришлось делать) до нескольких миллионов долларов в месяц. Сбербанк дает столько?
На самом деле я считаю, что оба подхода имеют право на существование. Я просто возвращаю тебе твои же сомнения – ты не думаешь, что “профессиональные просители” просто немного отстали от современных трендов, не знают про экономику “длинных хвостов”, микроплатежи, условно-бесплатные услуги, феномен социальных сетей и социальных игр?
#11 by Ddaush on Февраль 26, 2011 - 12:49
“И ты прав, мальчик”, как говорилось в старом добром еврейском анекдоте.
Про микроплатежи – согласен, это возможность собрать по чуть-чуть со многих. Я считаю их в большей степени элементом воспитания доноров – т.е. тут часто даже не пахнет желанием помогать – человек делает пожертвование просто потому что “не жалко мелочи”, особенно если это делается в рамках покупки игровых бонусов. А вопросы воспитания донорской аудитории я предпочитаю выносить за рамки работы фандрайзера. Скажем так, отношу их на предыдущую стадию – общую коммуникацию. В ближайшее время планирую написать статью на эту тему… Вот уж спору вокруг нее будет, полагаю…
Я (как “профессиональный проситель”) нацелен на построение долгосрочных отношений с донорами. Микроплатежи в рамках игр (типа “Счастливой фермы”) – это лишь одна из сфер фандрайзинга. Кстати, это история в большей степени корпоративная. Т.е. человек не столько жертвует, сколько “покупает бонус”, а жертвует потом компания (владелец игры).
Вижу, как это направление можно сделать “более сознательным” – например давая участникам игр возможность а) добровольно давать контакные данные для построения прямых отношений с НКО, б) добровольно делать более крупные пожертвование в отрыве от игровых бонусов.
Есть еще один момент. Представим себе любого человека, который теоретически может сделать пожертвование. Момент А: он получает письмо (прям по инфографике все…). Что он делает, если не выбрасывает? Читает его когда удобно. Думает. Советуется. Изучает инет. Принимает решение о пожертвовании. Делает платеж (не спонтанно!). Момент Б. Тот же человек играет в (не социальную) игру (та же ферма например). Он видит возможность попутно кинуть копеечку за “благотворительный бонус”. В лучшем случае он это сделает (практически с нулевой мотивацией на добро). В худшем – вообще разозлится, что его этим отвлекают от процесса игры.
Пример с цифрами. Квитанция о пожертвовании размещена на ЕПД и опущена в почтовый ящик. Отклик низкий, как и при любой безадреске (0,18%), но лояльность откликнувшихся очень велика, ибо они сами все сделали – от принятия решения до платежа. Процент повторных пожертвований от этой аудитории – более 60%. Прямой диалог: к человеку подошли в торговом центре и попросили о пожертвовании. Он дал (с удовольствием и вроде бы сознательно). Процент повторных взносов от таких людей – 12-15%. Это просто аналогия. Именно об этом я пробовал сказать, рассуждая об эффективных инструментах. Те инструменты, которые дают доноров первого вида – более перспективные, чем первые. Поэтому я например очень люблю почтовые рассылки по смостоятельно сформированной огрорячей базе. И меньше – игровые инструменты в интернете.
Честно говоря, у меня ощущение, что мы пытаемся в коротких постах обсудить очень серьезную тему. Именно поэтому сложно резко прийти к единому решению. Мы же по сути обсуждаем уже не столько игру, сколько простроение “благотворительного рынка”. Со всеми атрибутами: готовностью аудиторий, их сегментированностью (не готовые, “микродоноры”, “подписанты”, думающие, привыкшие…), неразвитостью платежных систем, недостатком доверия к НКО, нехваткой профессионализма в НКО, и проч.
Володя, можешь инициировать дискуссию на эту тему?
Например про различные тренды в фандрайзинге? Про роль игр, соц. сетей и т.п. в нем? Тогда можем и обменяться конкретными данными (кейсами, цифрами). У меня есть довольно много данных (9 лет практики WWF) по работе с массами доноров по самым разным фандрайзинговым технологиям. А мне очень интересно было бы услышать про эффективное использование в фандрайзинге соц. сетей и т.п. Я пока не слышал ни об одном ТИРАЖИРУЕМОМ примере. Все успешные, о которых я слышал, держались на личностях, а не на технологиях.
Можно даже в формате видеоконференции. Или очная экспертная встреча с трансляцией в инет…
#12 by Ddaush on Февраль 26, 2011 - 12:52
Сорри за сумбур, пишу быстро и урывками – между бегающими детьми и т.п. Именно поэтому возможно порой теряю мысль. Плюс тема больная и общирная. Давайте и правда вынесем это как-то в отдельную дискуссию. Мне идея такого круглого стола все больше нравится…
#13 by Choock on Февраль 26, 2011 - 14:45
Я понимаю, что не прав (я профессионал в своем деле и знаю как всякая непрофессиональная чепуха воспринимается профессионалами), но пока для меня (как не профессионала в деле фандрайзинга) это все звучит как дилемма про “шашечки или ехать”
Какая разница как называется донор, который жертвует не из общих добрых принципов, а потому что обменивает свою “жертву” на что-то нужное ему? Не надо его воспитывать и прикармливать, надо просто брать его деньги и использовать. Он “воспитан и прикормлен” к игре, как игрок. Какая разница корпоративная история фермоподобное нечто или не корпоративная? Если НКО – владелец и оператор игры, то нет никакой жертвующей корпорации, а есть игроки жертвующие этой НКО, да, в обмен на виртуальные товары и что?
Социальные игры, похоже, – один из способов получать благотворительные (пусть не по источнику, но по назначению ) деньги. И этот способ сейчас не используется. А мог бы. Не используется наверняка по двум основным причинам: во-первых, вам, фандрайзерам, не хватает знаний в этой области, во-вторых, делать и поддерживать игру дороже чем писать письма.
Обе проблемы не кажутся нерешаемыми.
#14 by Choock on Февраль 26, 2011 - 15:03
И, кстати, не знаю насколько это важно, но мы, обсуждая игры вообще, чуть отклонились от самой идеи, ставшей причиной обсуждения. Так вот, это не идея игры, это идея виртуального мира, право на вход в который, получает любой жертвователь, не важно каким образом ставший таковым. Т.е. например, в торговом центре человек пожертвовал и сразу получил ключ от этого виртуального мира, в который он теперь может прийти и посмотреть к чему привело его пожертвование. А еще он там увидит что есть в других уголках этого мира (где жертвуют больше или меньше) и сможет жертвовать дальше не выходя из этого мира, если захочет.
Т.е. вот это как раз не игра, а просто визуализация результата жертвования. Условная.
Есть такое явление в мире детских игрушек Webkinz, наверняка слышали. Это виртуальный мир в котором живут реальные плюшевые игрушки. Это соединение привело к потрясающему неожиданному для многих успеху.
Моя идея – далекий, но аналог. Мы пытаемся придать процессу жертвования дополнительный простой смысл, пытаемся привязать жертвователя к себе теснее (собственностью в виртуальном мире), пытаемся соединить в пространстве разных жертвователей и дать им таким образом дополнительный мотив (что я хуже других), мы создаем среду для коммуникации с жертвователями, делаем возможным вирусное продвижение и т.п.
#15 by Ddaush on Февраль 26, 2011 - 15:24
Наверное, мне мешает недостаток знаний в области социальных игр и большая нацеленность на тот результат фандрайзинга, который понятен не всем. Думаю, есть два сценария развития дискуссии: 1. Возврат в первому посту и дальнейшее обсуждение темы “Как сделать социальную игру, приносящую пользу НКО”, 2. Переход к обсуждению “философии фандрайзинга” – про рынок, аудитории, инструменты и проч. Я гтов к обоим сценариям. Первый, конечно, практичней. По-моему, пора “забивать стрелку”
#16 by Ddaush on Февраль 26, 2011 - 15:25
Офф топик: как тут прикрутить аватарку? Неуютно как-то быть орнаментом…
#17 by Choock on Февраль 26, 2011 - 15:54
Дим, это так называемый Gravatar т.е. “глобально распознаваемый аватар”. Добавить его можно вот тут http://ru.gravatar.com (зарегистрировавшись предварительно). Орнамент показывается если у пользователя нет граватара.
#18 by Анна on Февраль 26, 2011 - 17:30
Дмитрий (Даушев), как Вы оцениваете, насколько обсуждение данной темы могло бы быть актуальным для других НКО, скажем, на нашей конференции по фандрайзингу? Или же пока это скорее для “продвинутых” НКО, активно и профессионально занимающихся частными пожертвованиями? Мы с Владимиром говорили, про освещение на конференции темы ФР в соцсетях, хотим ее включить, может быть это туда же пойдет? Или отдельно? Простите, просто мне кажется, что весьма актуальный разговор, будет обидно, если участников у него всего 2
Хочется сделать результаты обсуждений достоянием более широкой общественности, если Вы не против!
#19 by Ddaush on Февраль 26, 2011 - 18:23
Думаю, “Белые ночи в Нижнем” (речь ведь о них, верно? или “Нестоличный фандрайзинг”) – идеальная площадка для таких дискуссий. Аквариум – отличная форма для такого рода обсуждений, как показал прошлый год.
более детально темы можем обсудить чуть позже.
#20 by Анна on Февраль 26, 2011 - 18:26
Нестоличный фандрайзинг, да! Хорошо, темы можем обсудить и позже, думаю, что одна из них явно лежит в плоскости нынешней дискуссии.